MOŻLIWA – PRZEKONAŁ SIĘ O TYM NASZ KLIENT I BOŚ BANK SA !!!

W dniu dzisiejszym (26 maja 2021 r.) Sąd Apelacyjny w Warszawie (sygn. I ACa 165/21) oddalił w całości apelację BOŚ SA od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2020 r. (sygn. I C 822/20), stwierdzającego nieważność umowy kredytu frankowego, denominowanego, zawartej we wrześniu 2008 r. oraz zasądzającego od Banku na rzecz naszych klientów zwrot 55 969, 21 PLN i 32 268, 88 CHF z odsetkami.

SA przychylił się do stanowiska SO, że umowa kredytu we frankach zawiera postanowienia abuzywne, wprowadzające mechanizm denominacji kredytu, stanowiące świadczenie główne stron, stąd prawidłowo ustalił, że umowa jest NIEWAŻNA.

SA uznał za przesądzający fakt, że instytucja finansowa, jaką jest bank:

1. proponując konsumentowi produkt, zawierający w sobie ryzyko kursowe, nie dopełniła obowiązku informacyjnego, wymaganego prawem i orzecznictwem unijnym a ogólnikowe pouczenie sprowadzające się do stwierdzenia, że ryzyko kursowe istnieje, jest daleko niewystarczające.  Nie było w nim bowiem informacji, że ryzyko, jakie bierze na siebie konsument jest NIEOGRANICZONE w tym sensie, że bank nie ustalił żadnego pułapu kursu maksymalnego, na którym ryzyko to „się zatrzyma”;
2. nie przedstawiła symulacji, jak będzie się kształtowała rata i saldo kredytu przy 20%, 50% czy nawet 100% umocnieniu się kursu CHF wobec PLN;
3. sprzedała powodom produkt utrzymując, że będzie dla nich korzystny, nie wskazując jednocześnie, że umowa kredytu frankowego może okazać się wysoce niekorzystna w sytuacji drastycznych zmian w gospodarce globalnej.  

Brak prawidłowego pouczenia oznacza, że nie zostały jasno  i jednoznacznie sprecyzowane warunki kontraktu, będące świadczeniem głównym a przecież istotą kredytu denominowanego do franka szwajcarskiego jest odniesienie do waluty obcej. Bank dopuścił się działania nielojalnego zapewniając, ustami swego doradcy, o stabilności kursu, czym wypełnił przesłankę rażącego naruszenia interesów konsumenta i sprzeczności z dobrymi obyczajami.

Pozew został złożony w marcu 2020 r., wyrok jest prawomocny.